La centralización, un problema para Bitcoin

La descentralización es la característica más importante de Bitcoin. Es la principal propiedad de la red en la que se basa todo su valor, independientemente de si se mide ese valor en términos económicos o sociales. Esto es lo que Bitcoin es: una moneda descentralizada. Todo lo demás, cualquier otra propiedad o característica, cualquier otra ventaja que pueda ofrecer, es alimentada por este singular corazón interno.

Pero la descentralización no es un tema simple en blanco y negro, no es un asunto de marca en cuanto si Bitcoin es descentralizado o no. Hay grados variables de centralización y descentralización. Es importante reconocer que Bitcoin no está totalmente descentralizado y que su grado de variación puede cambiar con el tiempo y estar influido por una amplia gama de factores.

En este artículo se investigará las diferentes formas de la centralización que afectan a Bitcoin y por qué son un problema. No quiero que el lector se quede con la falsa impresión de creer que cualquiera de estas cosas sean un problema grave. Más descentralizado es será mejor, más centralizado es será peor, pero siempre estará en alguna parte entre las dos.

Un 100% de descentralización probablemente no sea posible y posiblemente no sería grato de todos modos. Esto se debe a que siempre hay compensaciones, y cuanto más cerca se llegue hacia una descentralización total y sin manchas, menores serán los beneficios en cada etapa y mayores serán los costos. Dicho esto, creo que el grado de formas diversas de centralización que afligen a la red en este momento, es un problema que deberá llevarse a cabo.


Contenido


La centralización de Bitcoin

Las fuerzas centralizadoras que actúan sobre todo pueden agruparse en dos categorías primarias y en múltiples subcategorías. Este sistema de clasificación es completamente un diseño creado puramente para los propósitos de este artículo, así que por favor no confundas ni juzgues esto con alguna clase de sistema objetivo.

Amenazas fundamentales a la descentralización

Esta categoría incluye todo lo que objetivamente impacta o no en el grado de centralización de la propia red y de sus componentes fundamentales. Se ha identificado tres clases de centralización dentro de esta categoría.

Centralización minera

Esta se considera generalmente como la forma más peligrosa de centralización. Probablemente también sea el más conocido, aunque quizás no siempre sea el más entendido.

La dominación de la minería por un número cada vez menor de entidades, es un problema por una gran variedad de razones, la más famosa es la amenaza del denominado “51% de ataque”. Esto significa que cualquier entidad que sea capaz de controlar más de la mitad de la potencia informática puesta en la minería, sería capaz de “gastar dos veces” las monedas usándolas para venderlas a dinero FIAT o hacer una compra y posteriormente recuperar la posesión de esas mismas monedas.

Esto puede que no sea realmente un gran riesgo, ya que a veces se hace externamente porque un ataque como este afectaría negativamente al valor del Bitcoin, lo que a su vez reduciría el valor del negocio minero que lleva a cabo el ataque. Esto significa que sería un gran costo para el atacante poder pagarlo, y al menos parte de ese costo podría ser pagado incluso si el ataque no tuviera éxito. Es difícil imaginar muchas situaciones en las que las recompensas potenciales, fueran suficiente para compensar este costo.

Por otro lado, también puede no ser tan blanco y negro como algunas personas creen. Todo el mundo entiende que si una sola entidad controlara más de la mitad de la potencia minera sería un problema, y como resultado varias tensiones por lo general impedirían que esto sucediera (o al menos corregirían la situación con gran rapidez si lo hacen). Incluso me gustaría sugerir que si se necesitaran dos o tres entidades combinadas para llegar al 51%, esto ya puede someter a la red una parte significativa del riesgo asociado con este ataque.

La centralización

La cuestión de esto es simplemente porque a pesar de que un negocio minero en sí mismo no puede atacar la red de forma voluntaria, su poder puede ser re-electo por otra entidad que no pierde financieramente por un accidente en el valor del BTC. De hecho, si fueran a extraer una venta corta en el precio del BTC, podrían hacer más dinero en la caída del precio que del doble gasto en sí mismo. Este atacante puede tener acceso al poder de minería a través de la piratería informática, la fuerza bruta, amenazas de violencia, el soborno de empleados, etc., en lugar de ser dueño de un importante negocio minero.

Aunque es algo más difícil hacerle esto a dos o tres compañías simultáneamente que hacerlo a una sola compañía, es dos o tres veces más difícil y quizás menos (el mismo software puede ser utilizado como la base para el quiebre de la seguridad de más de una organización). Por lo tanto, no es tan simple de pensar que mientras no haya ninguna persona que controle >50%, entonces este ataque no es un problema, es más razonable pensar que con una red fuertemente descentralizada los riesgos pequeños desaparecen, pero la minería más centralizada se convierte en el mayor problema de amenaza, y los problemas causados por la centralización de la minería, van más allá de este único ataque potencial pero improbable.

Opt In Image
SUSCRÍBETE AL BLOG Y DESCARGA
La guía que te revelará factores clave de la moneda digital Bitcoin

Esta guía comprende:

  • Temas importantísimos para entender el concepto básico del Bitcoin.
  • Por qué esta criptomoneda es tan importante en el ámbito financiero mundial.
  • Cómo puedes ganar tus primeros bitcoins gratis.
  • Cómo puedes crear tu primer monedero para depositar tus bitcoins.
  • Seguridad, consejos, ventajas y muchísimas características más para sumergirte en este mundo de la moneda digital.

Podrás darte de baja en cualquier momento. 100% Libre de Spam.

Son los mineros quienes deciden qué transacción llega a ser incluida en cualquier bloque en particular. Permitir que la energía sobre esta función sea centralizada en manos de un pequeño número de entidades, puede no ser un problema crítico de seguridad, pero eso no significa que realmente no sea un problema.

El poder de decidir cuáles transacciones se incluyen en un bloque, significa poder ofrecer un servicio expreso a algunas personas o de retrasar las transacciones para otras. Por supuesto, una cierta cantidad de prioridad basada en las comisiones pagadas es inevitable, de hecho es esencial para que la red permanezca segura como la recompensa del bloque, pero hay una gran diferencia entre esto y lo que sucede a través de un mercado de comisiones realmente descentralizado y que es controlado centralmente por un número muy pequeño de actores importantes.

El control de este poder para seleccionar transacciones para su inclusión en un bloque, permite que se realicen acuerdos que otorguen privilegios prioritarios de procesamiento de transacciones a las grandes empresas sobre los usuarios comunes, permitiéndoles efectivamente pagar al por mayor mediante un acuerdo de asociación con uno o dos de los grandes actores de la minería. Esto ya está ocurriendo, algunos no pueden ver esto como un problema, pero si pueden ver las ventajas de los grandes servicios centralizados que se ejecutan sobre la cadena de bloques respecto al uso directo en sí misma.

También distorsiona el mercado de tarifas, lo que dificulta que otros usuarios sepan cuanta comisión de transacción deben pagar, ya que no sabrán qué transacciones están siendo incluidas debido a las comisiones que pagan dentro de la transacción y que se incluyen debido a uno de estos acuerdos de asociación. Es más, se puede utilizar el mismo poder para retrasar las transacciones, lo que abre la posibilidad de atacar a los competidores haciendo que la red sea impracticable para ellos o para impedir el uso de la red por individuos que han fracasado por alguna razón.

Como los mineros más pequeños no están en condiciones de negociar estos acuerdos, esto también sirve para mejorar las ventajas de los grandes actores, lo que lleva a una centralización aún mayor.

Quien controla la minería también controla el protocolo; son principalmente los mineros que llegan a decidir qué cambios, si los hay, se pueden aplicar al código que ejecuta Bitcoin. Si la mayoría del poder de hashing decide a favor o en contra de un cambio, es casi imposible para otros usuarios de la red ir en contra de esta decisión, porque al hacerlo crearían un hard fork que fácilmente podría ser atacado por estos mineros. Por lo tanto, el control centralizado de la minería es un control de facto centralizado de Bitcoin. Hay tres formas distintas pero relacionadas de centralización de la minería.

Piscinas

El uso de las piscinas son esenciales para la mayoría de los mineros para poder reducir la “diferencia”, que es la cantidad variable de tiempo que un minero tiene que esperar antes de ganar una recompensa. Un minero tiene que esperar mucho tiempo antes de ganar algo, incluso potencialmente durante tanto tiempo que su equipo dejará de ser rentable incluso antes de que no gane nada en absoluto. Pertenecer a una gran piscina minera, no solo significa que el minero no debe preocuparse por ejecutar su propio nodo completo, significa que puede comenzar a ganar recompensas por su contribución casi inmediatamente y seguir ganando dichas recompensas de acuerdo a un probable calendario predecible.

Esto significa que un pequeño número de piscinas de minería pueden tomar el control en una gran proporción de toda la red con la potencia de hashing. Toda la energía que los mineros tienen sobre la red se da eficazmente a estas grandes piscinas mineras.

Centralización económica

descentralizacion

Esto se refiere a la dominación de la minería por un pequeño número de entidades económicas, generalmente como resultado de economías de escala. Estas entidades económicas pueden ser los propietarios/operadores de grandes granjas mineras, o podrían ser los productores de chips ASIC que sin duda mantienen una gran influencia sobre las mismas granjas mineras que pueden suministrar con chips que no están disponibles para el público en general. Es más difícil medir en este sentido el tamaño de los grandes actores, que en controlar el tamaño de las grandes piscinas.

Centralización geográfica

Es de conocimiento común que la minería hoy está dominada por las empresas chinas. Esto crea un conjunto adicional de problemas, no porque haya algo particularmente siniestro en el pueblo chino, sino porque la centralización dentro de cualquier jurisdicción legal es un problema.

Bitcoin está sujeto al control de los mineros, las empresas están sujetas al control del gobierno del país en el que se encuentran, a través de la presión legal (que puede aplicarse en secreto sin que el público en general se entere). Por lo tanto, si toda la potencia minera se encuentra en un país específico, entonces el gobierno de ese país puede efectivamente ser capaz de controlar la red Bitcoin. La naturaleza secreta y autoritaria del gobierno comunista de China solo aumenta este riesgo.

No solamente eso, sino que las acciones tomadas por el gobierno chino pueden tener un efecto desastroso en la red, incluso sin que ellos lancen un ataque real. ¿Qué pasa si China cambia sus leyes para hacer ilegal la minería? No solo la tasa de hash caería masivamente y posiblemente de la noche a la mañana, lo que podría crear una amplia gama de problemas (hasta que la dificultad se complicara con el cambio), pero habría muchos ASIC alrededor con poco valor legal para sus propietarios, creando un significativo riesgo de que puedan terminar siendo utilizados por un ataque de más del 51%.

Debido a que los gobiernos no tienen los mismos incentivos económicos para no atacar o dañar la red y su propio valor, lo que generalmente ayuda a ser honestas a las empresas mineras, personalmente considero que esta es la forma más peligrosa de centralización.

Otros riesgos incluyen una pérdida en la conexión de Internet entre China y el resto del mundo, debido a desastres naturales, la guerra, el terrorismo, o la interrupción de Internet por el gobierno en caso de un malestar social generalizado.

Diversidad de la propiedad del nodo

La siguiente preocupación con respecto al nivel de descentralización de Bitcoin se refiere a los nodos completos. Estos nodos proporcionan funciones vitales, incluyendo las transacciones de retransmisión y actuando como auditores para validar la cadena de bloques.

Hay algunas preocupaciones de que el número de nodos completos esté disminuyendo y que el aumento del ancho de banda y de los costos de almacenamiento a medida que crezca la red, servirá para acelerar esta tendencia, creando otra forma preocupante de centralización.

El número de nodos completos se toma normalmente como una medida sobre esto, pero eso no es del todo correcto. En realidad, es la diversidad de la propiedad del nodo lo que es más importante; si existieran 10.000 nodos en todo el mundo, pero todos ellos fueran propiedad de dos corporaciones multinacionales, entonces eso no sería muy descentralizado. La clave es cuán difícil y costoso es configurar y ejecutar un nodo, y cómo pueden las personas o empresas independientes, tener incentivos suficientes para hacerlo.

Personalmente, no considero que esto sea tan importante como es la centralización de la minería, pero ciertamente no es algo que pueda ser ignorado. ¡También es algo que muchas personas pueden cooperar mediante la ejecución de un nodo desde su casa! Visita Bitseed y BitcoinMini para conseguir la forma más fácil de hacer esto.

Centralización del desarrollo

Bitcoin es un software de código abierto donde cualquiera podrá aportar mejoras sugeridas al código. Varias versiones competidoras pueden existir y también existen, y en cierta medida los usuarios pueden elegir la versión que quieren ejecutar, aunque no es tan simple debido a los problemas económicos y a las complejidades respecto a la creación de una bifurcación (hard fork) en la cadena de bloques así como el hecho de que son realmente los mineros que llegan a elegir en lugar de los usuarios, porque cualquier bifurcación no apoyada por la mayoría de los mineros, tendría un grave problema de seguridad.

Pero todavía hay un pequeño grupo de programadores que controlan eficazmente el desarrollo, que poseen la ‘clave de alerta’ para aconsejar a los usuarios cuándo actualizar y qué actualizar.

Esto causa controversia porque los desarrolladores del núcleo están siendo remunerados por una empresa que está desarrollando soluciones en escala fuera de la cadena, ya que uno podría pensar que el principal trabajo de los desarrolladores del núcleo es desarrollar soluciones de escala en la cadena, esto al menos es un conflicto de intereses, y ha llevado a un incremento por especular de que puede haber una conspiración para dificultar la capacidad de escala de la red para servir a los intereses económicos de esta empresa.

Independientemente de si estás de acuerdo en que esto esté ocurriendo ahora, la mera posibilidad de que esto pueda suceder es preocupante con respecto a la Ley de Murphy: “Si algo malo puede suceder, sucederá”; Tal vez hoy no, tal vez tampoco mañana, pero en algún momento definitivamente va a ocurrir.

Amenazas adicionales a la descentralización

Esta sección incluye aquellas fuerzas y tendencias centralizadas que no afectan el carácter fundamental y el funcionamiento de la red, pero sin embargo tienen un impacto práctico.

Servicios corporativos & acceso directo a la cadena de bloques

Esto se refiere al grado en que los servicios centralizados creados sobre la cadena de bloques, pueden ofrecer ventajas en comparación con el uso directo de la red descentralizada por usuarios finales.

moneda descentralizada

El problema de la escala en cadena frente a la escala fuera de la cadena, toca este asunto, al igual que el problema de los mineros fuertes que recortan acuerdos privados para priorizar las transacciones de ciertas compañías. La centralización geográfica también aumenta la posibilidad de que la regulación gubernamental afecte la libertad de los usuarios de acceder directamente a la cadena de bloques.

Aunque esto no se ve como un área importante de preocupación, pensé que era digno de mencionar ya que puede haber otras circunstancias en el futuro por las cuales las opciones de desarrollo pueden determinar la competitividad del acceso directo a la cadena de bloques contra el acceso intermedio mediante los servicios corporativos. También es una certeza que si generalmente no lo utilizas lo pierdes, por lo que animaría a los lectores considerar cuidadosamente qué servicios eligen utilizar.

Control de medios

Como una entidad algo democrática, Bitcoin tiene algunas cosas en común con la política, y al igual que la política, la propiedad y el control de los medios de comunicación es muy importante. La opinión promedio de una persona que no tiene tiempo para investigar a fondo y profundizar en los mismos detalles, está fuertemente influenciada por los medios de comunicación en los que confía.

Esto ha pasado a primer plano en relación con el debate sobre el tamaño de los bloques, tanto con Bitcointalk.org y Reddit/r/bitcoin, los dos medios de comunicación más populares para digerir y discutir información sobre Bitcoin, censurar y ocultar opiniones que sus moderadores no están de acuerdo por etiquetar de manera artificial las opiniones de sus opositores como referentes a una moneda altcoin en lugar de Bitcoin.

Conclusiones

El estado de Bitcoin como moneda descentralizada no está garantizada, es algo que debe mantenerse seguro y vigilado.

Hay grados de descentralización y nos estamos moviendo en la dirección equivocada.

Espero que al exponerse los principales temas mencionados, de alguna manera se pueda contribuir al diálogo que seguramente deberá tener un mayor protagonismo entre los usuarios de Bitcoin.

Comenta y/o comparte en tus redes sociales si este artículo de la centralización versus la descentralización te ha resultado interesante, también puedes votar debajo y así mejorar la experiencia de usuario. ¡Gracias!

¿TE HA RESULTADO INTERESANTE ESTE ARTÍCULO? ¡VOTA PARA MEJORARLO!
[Votos: 0 Promedio: 0]
loading...

¡Dale comenta, tu opinión es importante!